Nasjonalsosialismen og fascismen
"Hitler er en åndelig fartøy, en demi-guddom, enda bedre, en myte. ... Mussolini er en mann. "- Carl Jung
The Axis forbindelsen mellom nasjonalsosialistiske Tyskland og det fascistiske Italia (med italiensk propaganda latterlig å hevde at Mussolini var en stor innflytelse på Hitlers tenkning) førte til en populær misforståelse at nasjonalsosialismen er en avlegger av fascisme, eller et bestemt merke av fascismen, når det faktisk det eneste forholdet mellom nasjonalsosialismen og fascismen var at de begge var reaksjonær til det kapitalistiske-kommunistiske dikotomi (som står for deres felles syn og politisk allianse). Det bør bemerkes at mange i NSDAP hadde blitt positivt bitre mot fascisme mot slutten av andre verdenskrig, vurderer det å ha vært en medvirkende årsak til deres nederlag i hendene på den sionistiske allierte.
"Røttene går ned til en overrating av fascismen. Blind til alle disillusioning opplevelser av første verdenskrig, virket Hitler overbevist, minst til 1943, at viljen til Mussolini hadde gjort over det italienske folk, hadde løftet dem til et nytt nivå. "- Alfred Rosenberg
Likevel har sionistiske agenter ytterligere presset dette conflation etter andre verdenskrig (smøre nasjonalsosialistene som "fascister") for å regulere nasjonalsosialismen i et generisk fascistisk strawman lettere behandles av anti-fascistiske talsmenn. Med fiendtlighet mellom fascister og anti-fascister intensiveres, er det viktig å innse at nasjonalsosialismen står politisk bortsett fra, og ideologisk langt over, denne debatten.
Vil til Power vs vilje til Freedom
"Fascismen seg selv var ikke nasjonalsosialismen, Contrarily til det som så mange fiender av begge synes å tro. Det var en politisk - og økonomisk - system, ikke en mer-enn-politiske trosbekjennelse, og det inspirerte en bevegelse av praktiske og umiddelbare - av tid-bundet - betydning, ikke en av kosmisk omfang "- Savitri Devi.
Å si at nasjonalsosialisme er en merkevare av fascisme er ekvivalent med å si at veganisme er en stil av matlaging, uttalelsen er ikke teknisk feil, men er intellektuelt opprørske ved å plassere fokus på manifestasjon snarere enn årsaken.
Den enkleste måten å forstå de viktigste forskjellen mellom fascismen og nasjonalsosialismen er å inspisere essensen av retorikken deres:
Fascismen: Hvis vi jobber sammen, vil vi ha makt til å oppnå noen mål vi ønsker ("Det er ydmykende å forbli med hendene foldet, mens andre skriver historie." - Benito Mussolini).
Nasjonalsosialismen: Dette er vårt mål. Den eneste måten å oppnå det er å jobbe sammen ("De er inspirert av følelsen av at de har et oppdrag å fullføre, og vi kan like godt egg dem på litt." - Adolf Hitler).
Fascismen angir ikke målet først. I stedet lover den enkelte en avkastning for sin investering av deltakelse - i form av nasjonal makt til å oppnå vilkårlig mål. Med andre ord er makt i seg selv det åndelige motivasjon for fascisme, og prestasjoner av en fascistisk nasjon vil alltid være bare frivolities å bevise sin makt til seg selv eller andre. Nasjonalsosialismen, derimot, insisterer på at makten er strengt midlene for å nå målet - ending utnyttelse - som er spesifisert i begynnelsen og deretter gjort navet på som alt annet konvergerer. Nasjonalsosialismen motiverer individuell deltakelse ikke av ære, men av plikt.
Fascismen kan være helt vellykket, selv når ingen (inkludert ledere) faktisk vet eller bryr seg om formålet som en nasjon eksisterer, så lenge dens ledere holder nasjonen sterk. Dette er ikke tilfelle med nasjonalsosialismen, hvor lojaliteten til formålet er viktig. I praksis vil derfor fascistene er bare high-powered statists, mens nasjonalsosialistene er ekte ideologiske krigere. Mens noen fascister feilaktig kaller seg nasjonalsosialister (som regel fordi de beundrer det nasjonalsosialistiske Tyskland fra deres fascistiske perspektiv), gjør det motsatte ikke skje. Slik ringer du et autentisk nasjonalsosialistiske en fascist er nesten en fornærmelse, fordi det innebærer at han ikke vet hvorfor han kjemper.
En fascistisk nasjon har en mulighet til å utvikle seg til noe mer meningsfylt, for eksempel når religion er i stand til å forsyne eksterne formål og nasjonen (inkludert dets ledere) tar religion alvorlig nok til å forfølge det, eller når lederen forstår og bytter til nasjonalsosialismen over tid. Med sikte på å fremme dette, kan allianser mellom nasjonalsosialister og fascister bli forfulgt på grunn av felles praktiske mål (for eksempel anti-sionisme). Imidlertid må nasjonalsosialister være på vakt mot nedverdigende inn fascister selv, som korrumperende lokker av makt og herlighet skal ikke undervurderes. Dette er en utfordring som det nasjonalsosialistiske Tyskland varte ikke lenge nok til å ha til ansikt.
Overman vs Foe Destroyer
"Lust for nytelse og såkalte 'ære' ... er merket av barbar.» - David Myatt
Den antatte ideologiske forbindelsen mellom Nietzsche og Hitler er basert på noe mer enn et misvisende bilde-op av Hitler på Nietzsche Archive i 1933, der han besøkte ikke på eget initiativ, men på insistering av Elisabeth Forster (en finansiell giver til NSDAP ). Det er ingen bevis for at Hitler betraktet nasjonalsosialismen å være på noen måte inspirert av Nietzsche, tvert imot, under private samtaler med for eksempel Hans Schemm fordømte han Thule Society medlemmer som forsøkte å foreslå en nietzscheansk opphav til nasjonalsosialismen. Faktisk var Hitlers store filosofiske innflytelse Schopenhauer, som han studerte både under første verdenskrig og senere under Dietrich Eckart.
Internt er fascisme svært kompatibel med begrepet Overman, og det er vanlig for fascister å dele tiltrekning mot denne ideen i tillegg til sine politiske synspunkter. I kontrast (og til tross for hva sionistiske akademia påstår), er nasjonalsosialismen, som konsekvent assosiert seg med ariske mythos, mer kompatibel med den gamle begrepet the Foe Destroyer (Arhat).
Forskjellen mellom de to er at Overman er opprykk til en potensiell tilstand (bokstavelig ved å bygge "over" tilstanden "mann"), mens Foe Destroyer er hjemfall til en opprinnelig tilstand (bokstavelig ved 'ødelegge' det ' fiender "som korrupt denne tilstanden). Derav tidligere er basert på en ikke-ariske åndelighet endeløse øke, mens sistnevnte er basert på en arisk spiritualitet Original adelen.
Dommen i Paris
"Organisasjonen er bare et nødvendig onde. I beste fall er det bare et middel for å nå visse mål. Det verste som skjer når det blir et mål i seg selv. "- Adolf Hitler
I mytologi, omstridt gudinnene Hera, Athene og Afrodite for Paris 'dom av høyeste skjønnhet, med Afrodite fikk sin avgjørelse. Poenget her er ikke at Paris gjorde feil valg, vi som revolusjonære allerede vet at Afrodite var feil valg. Poenget med en tre-veis konkurransen er å advare oss om at det er to gale valg.
Vi mistenker at de som forveksler fascisme med nasjonalsosialismen er de som ikke forstår forskjellen mellom gaver Hera (som ville gjøre Paris herskeren av de mektigste riket i verden) og Athene (som ville gjøre Paris uovervinnelig i kamp) . Felles tolkning ville ha oss utlede at kvalitetssikring av militære dominans er obsolesced ved forsikring av politisk dominans, men dette forutsetter at en nasjons soldater eksisterer for å kjempe for overlevelsen av nasjonen. Bare ved å forstå at en nasjon har ingen grunn til å overleve i det hele tatt med mindre det kjemper for en transcendent bruk, gjør Athenes gave faktisk gir mening.
Selvfølgelig ville Hera gave og Athenes gave appellerer til forskjellige typer mennesker. Vi forventer splittelsen å korrelere godt med delt mellom fascister og nasjonalsosialister.
En ny sjanse til å velge kan være nærmer seg i nær fremtid. Hvis vi får det galt igjen, jeg vet ikke hvor lenge vi måtte vente til vi få en tredje sjanse.
Relatert informasjon
Arkiv
